Vì sao liên tục bị bịa đặt phỉ báng mà ông Trump không làm gì được báo chí Mỹ ?
FB Hoàng Hải Vân
07/11/2024
Song ngữ Việt Anh
(TT đắc cử Donald Trump và Phó TT đắc cử J.D. Vance. Ảnh lấy từ trang fb của ông Trump)
TRUMP WINS, EXPOSING THE LIES OF AMERICAN PRESIDENTIAL MEDIA AND WESTERN
(Why is it that Trump has not done anything about the American press so constantly fabricated slander? )
(Vì sao liên tục bị bịa đặt phỉ báng mà ông Trump không làm gì được báo chí Mỹ ?)
Truyền thông chính thống Mỹ và phương Tây (bao gồm Big Tech và Big Media) từ lâu đã trở thành công cụ của Đảng Dân chủ Mỹ và các thế lực ủng hộ sự phình to chính phủ (Big Government).
Suốt 8 năm qua, kể cả trong 4 năm làm Tổng thống, Trump không ngày nào được yên. Ông bị truyền thông (chính thống) đánh tơi tả. Báo chí Mỹ bôi nhọ Trump triền miên bất tận. Ông 2 lần bị Hạ viện do Đảng Dân chủ kiểm soát mang ra luận tội (một lần đang làm tổng thống và 1 lần là cựu Tổng thống). Sau khi ông hết nhiệm kỳ tổng thống, Đảng Dân chủ đã vũ khí hóa hệ thống tư pháp truy tố ông trong hàng loạt phiên tòa với hàng chục tội danh, toàn là những tội danh bịa đặt, hòng ngăn chặn không để ông tranh cử tổng thống một lần nữa. Hùa theo chiến dịch vũ khí hóa tư pháp này, truyền thông Mỹ mô tả ông là một “tên tội phạm”, là kẻ “độc tài”, là “Hítler”. Những tin tức tốt lành về Trump đều bị các Big Tech và Big Media chặn hoặc ngăn tương tác, bản thân ông bị truyền thông “bịt miệng”. Báo chí châu Âu khi đề cập đến Trump thì có hơn 80% là tin bài nói xấu ông.
Đối với người bình thường, khi bị báo chí đưa thông tin bịa đặt để phỉ báng có thể kiện báo chí ra tòa, nếu chứng minh sự phỉ báng đó là sai sự thật thì đều thắng kiện. Nhưng Trump, với tư cách là tổng thống và cựu tổng thống, đã không làm gì được họ, Vì sao vậy ?
Vì có một án lệ vào năm 1964, khi Tối cao pháp viện thụ lý vụ The New York Times kiện Sullivan. Vụ kiện xuất phát từ một trang quảng cáo của một số mục sư đăng trên tờ The New York Times nhằm quyên tiền để bào chữa cho nhà hoạt động nhân quyền lừng danh nước Mỹ - mục sư Martin Luther King, sau khi ông bị bắt giam. L.B Sullivan, người phụ trách Sở cảnh sát thành phố Montgomery, bang Alabama, cho rằng nội dung quảng cáo đã nói không đúng về các hành vi của lực lượng cảnh sát và phỉ báng mình, nên đã kiện The New York Times và các mục sư ra tòa án. Xét thấy nội dung quảng cáo có một số thông tin không đúng, tòa án đã quyết định cho Sullivan thắng kiện, buộc các bị đơn phải bồi thường cho ông này 500 ngàn USD. The New York Times và các mục sư đã kháng cáo lên Tối cao pháp viện.
Tòa tối cao cho cho rằng, để đảm bảo các nguyên tắc cốt lõi về quyền tự do ngôn luận, thì “cuộc tranh luận về các vấn đề công cộng phải không bị kìm hãm, mạnh mẽ và cởi mở, nó có thể bao gồm các cuộc tấn công dữ dội, gay gắt và đôi khi là gay gắt một cách khó chịu vào chính phủ và các quan chức công cộng”, rằng không thể dùng các quy định điều chỉnh về tội phỉ báng để áp đặt hình phạt đối với việc phê phán hành vi ứng xử của các công chức, rằng dù nội dung phê phán có sai sót nhưng việc yêu cầu những người phê bình các quan chức phải bảo đảm độ chính xác trong phát biểu của họ là hành vi “tự kiểm duyệt”. Tòa cũng cho rằng, những công chức Nhà nước muốn thắng kiện trong trường hợp này không chỉ phải chứng minh những nội dung được đăng tải là sai sự thật mà còn phải chứng minh những người đăng tải nội dung sai sự thật này là “có ác ý”, và tòa nhận thấy rằng không có bằng chứng nào chứng tỏ The New York Times và các mục sư đã “có ác ý” khi đăng nội dung đó. Vì vậy, Tòa tối cao phán quyết The New York Times và các mục sư thắng kiện. Và Tòa tối cao đã mở rộng án lệ này, không chỉ áp dụng cho các quan chức mà cho cả những “nhân vật của công chúng”, bao gồm các ngôi sao giải trí, nhà văn nổi tiếng, các ngôi sao thể thao và “những người thường xuyên thu hút sự quan tâm của giới truyền thông”.
Như vậy là tại nước Mỹ từ năm 1964, nguyên đơn là quan chức (tất nhiên bao gồm cả tổng thống) và những người nổi tiếng muốn thắng kiện thì phải chứng minh đồng thời 2 việc : thông tin sai sự thật và thông tin sai sự thật đó xuất phát từ “ác ý”. Bịa đặt phỉ báng tổng thống mà không “có ác ý” thì luật pháp Mỹ chấp nhận được. Đó là lý do vì sao ông Trump không làm gì được báo chí Mỹ, vì để chứng minh được những lời bịa đặt phỉ báng là “có ác ý” còn khó hơn lên trời.
Án lệ của vụ The New York Times vs Sullivan gắn với Tu chính án thứ nhất, có giá trị ngang với một điều khoản của Hiến pháp, được coi là phán quyết “mở rộng tự do ngôn luận”. Nó chỉ có thể không còn giá trị nếu Tối cao pháp viện ra một phán quyết đảo ngược phán quyết của vụ án này (như phán quyết năm 2022 lật ngược phán quyết Roe vs Wade năm 1973 về quyền phá thai), nhưng chuyện này gần như là không thể vì 60 năm qua dù có nhiều vụ kiện liên quan nhưng Tối cao pháp viện đã không đảo ngược được.
Vì vậy Đảng Dân chủ, vốn chi phối truyền thông chính thống, đã triệt để lợi dụng án lệ này để tấn công đối thủ, bất chấp đạo lý, bất chấp lẽ phải. Đảng Dân chủ thấy rõ sự lợi hại của truyền thông cho nên hàng chục năm nay họ ráo riết “nắm” truyền thông. Còn phía Cộng hòa thì rất ít quan tâm đến vấn đề này, nên họ thua xa phía Dân chủ về lãnh vực tuyên truyền. Đảng Dân chủ sử dụng tự do ngôn luận để đè bẹp tự do ngôn luận của những người trái ý họ và ông Trump là nạn nhân lớn nhất.
Ông Trump nhiều lần lên án truyền thông chính thống là “fake news”, nhưng nếu tôi không nhầm thì ông Trump chưa bao giờ lên án phán quyết vụ New York Times vs Sullivan. Khi bị “bịt miệng”, ông đã thành lập mạng xã hội riêng của mình (Truth Social). Và sự kiện mang tính bước ngoặt của truyền thông ủng hộ Trump là người giàu nhất thế giới Elon Musk đã bỏ 44 tỷ đô la mua luôn một Big Tech là Twitter (nay là X) nhằm đưa sự thật đến cho người Mỹ và thế giới.
Trong cuộc bầu cử 2024, truyền thông chính thống Mỹ ráo riết đưa tin dối trá bôi nhọ Trump, họ còn tổ chức các cuộc thăm dò giả mạo liên tục cho công chúng thấy bà Harris đang dẫn trước, cuối cùng thấy “quê” quá họ bèn đưa hai bên uy tín ngang nhau cho "khách quan", chỉ có các dự đoán trên các trang cá cược là khách quan vì những người cá cược dự đoán bằng tiền của chính họ. Truyền thông Mỹ áp đảo đến mức, ngay trước ngày bầu cử Elon Musk nói nhiều người cho ông biết rằng họ sẽ bỏ phiếu cho Trump nhưng không dám công khai điều đó vì họ sợ bị chính quyền của Đảng Dân chủ trả thù hoặc bị cơ quan, tổ chức họ đang làm việc gây khó dễ.
Giờ thì với chiến thắng vang dội của Trump (cả phiếu đại cử tri và phiếu phổ thông) và của Đảng Cộng hòa tại lưỡng viện Quốc hội (đã thắng ở Thượng viện và có khả năng thắng luôn Hạ viện), sự dối trá của truyền thông chính thống Mỹ và phương Tây bị bóc trần rõ hơn bao giờ hết.
Nhà kinh tế và tư tưởng lỗi lạc của Mỹ Thomas Sowell, người từ đầu không thích Trump nhưng sau nhiệt thành ủng hộ Trump, đã viết những dòng này từ năm 2016 : "Chiến thắng của Donald Trump là một sự kiện độc đáo của nước Mỹ. Nhưng theo nghĩa rộng hơn, nó đại diện cho phản ứng dữ dội nhất trong số nhiều phản ứng khác, chống lại giới tinh hoa tự mãn ở các quốc gia phương Tây, nơi ngày càng nhiều người dân thường thể hiện sự tức giận của họ về cách mà giới tinh hoa đó dẫn dắt đất nước của họ."
Trump hấp dẫn đối với người Mỹ và những người lương thiện trên thế giới vì ông phá cách tấn công vào thành lũy của nền chính trị xôi thịt, của nền dân chủ thoái hóa thành “nền dân chủ tống tiền” (lời F.A. Hayek) của Mỹ và phương Tây. Ông không dùng thủ đoạn trả thù, ông chỉ đáp trả những lời dối trá bằng sự chính trực.
Phong Nguyệt
HOÀNG HẢI VÂN.
TRUMP WINS, EXPOSING THE LIES OF AMERICAN PRESIDENTIAL MEDIA AND WESTERN
(Why is it that Trump has not done anything about the American press so constantly fabricated slander? )
Donald Trump and J.D. Vance. Photo taken from Mr. Trump's fb page
American and Western mainstream media (including Big Tech and Big Media) have long been tools of American Democrats and the forces in favor of Big Government.
For the past 8 years, including 4 years as President, Trump has never been quiet. He's been put down by the (official) media. The US press smears Trump endlessly. He was twice impeached by the Democrat-controlled House (once current president and once former).
After he ran for president, the Democrats weaponized the judicial system to prosecute him in a series of trials with dozens of indictments, all fabricated crimes, preventing him from running for president again. According to this judicial weaponization campaign, the US media described him as a “criminal”, a “dictator”, a “Hitler”. The good news about Trump is either blocked or blocked by Big Tech and Big Media, he himself is “mouthed” by the media. European press when referring to Trump, more than 80% report badmouthing him.
For the average person, when the press gives fabricated information to defame the press can sue the press to court, if proven false the defamation wins the lawsuit. But Trump, as president and former president, has done nothing for them, Why ?
Because there was a verdict in 1964, when the Supreme Court heard The New York Times sued Sullivan. The lawsuit originated from an ad page by several pastors posted on The New York Times to raise money to defend the notorious American human rights activist – Pastor Martin Luther King, after he was arrested. L. B. Sullivan, in charge of the Montgomery City Police Department, Alabama, alleges ad content misleading police officers' behavior and defamation, should sue The New York Times and pastors. Considering the ad content contains some inaccurate information, the court ruled Sullivan to win the suit, forcing the defendants to compensate him $500 thousand. The New York Times and pastors have appealed to the Supreme Court.
The Supreme Court said, to ensure the core principles of free speech, that “debate on public issues must be unrestrained, vigorous and open, it may include violent attacks violent, heinous and sometimes heinously heinous at government and public officials”, that it is impossible to use regulating regulations on blasphemy to impose penalties for criticizing their conduct public officials, that although the critical content is incorrect, requiring those who criticize officials to ensure the accuracy of their speeches is “self-censoring” behavior. The court also said that State officials who want to win the case in this case must not only prove that the published content is false but also prove that those who publish the false content is “malicious”, and the court found that there was no evidence that The New York Times and its pastors had “malicious intentions” when it was published. So, the Supreme Court ruled The New York Times and the pastors won the case. And the Supreme Court has extended the verdict, applicable not only to officials but also to “public figures”, including entertainment stars, famous writers, sports stars and “attractive frequenters” the concern of the media".
So in America since 1964, the rule is that officials (including the president, of course) and celebrities who want to win lawsuits must prove two things simultaneously: misinformation and disinformation start from the word "opinion". U.S. law is acceptable to impeach the president without "malice". That's why Trump has done nothing to the American press, because proving the slanderous fabrications are "evil" is harder than heaven.
The New York Times v Sullivan’s verdict in the first hearing, which is equivalent to a clause of the Constitution, is considered a “expanding freedom of speech” ruling. It may only not count if the Supreme Court rules to overturn the verdict of the case (such as 2022 overturned 1973 Roe v. Wade on abortion rights), but it's almost not maybe because of the past 60 years, despite many lawsuits involved, the Supreme Court has not been reversed.
So the Democrats, the capitalist in control of the mainstream media, are abolished to exploit this indictment to attack opponents, regardless of ethics, regardless of right. Democrats see the media's advantage clearly so they've been "grabbing" the media for decades.
Republicans care little about this, so they lose to the Democrats on propaganda territory. The Democrats use free speech to suppress free speech of those who disagree with them and Trump is the biggest victim.
Trump has repeatedly condemned the mainstream media as “fake news”, but, if I’m not mistaken, Trump has never condemned the New York Times vs Sullivan ruling. When he was "mouthed", he created his own social network (Truth Social). And the turning point of the pro-Trump media is the richest man in the world Elon Musk has spent $44 billion buying up a Big Tech Twitter (now X) to bring the truth to Americans and the world.
In the 2024 election, the US mainstream media leaked the lies that smear Trump, they also held fake polls continuously showing the public that Mrs. Harris is leading, finally so "country" they took both sides Equal credibility for "guest", only predictions on betting sites are objective because the betters make predictions with their own money. The American media is so oppressive that, just before election day Elon Musk said many people told him that they would vote for Trump but did not dare to make it public because they were afraid of retaliation by the Democratic government or being authorised, organization they are working to make it easy.
Now with Trump's resounding victory (both voter and universal vote) and the Republican in the bipartisan congressional (won the Senate and likely the House), the lies of the American mainstream media and the West is exposed better than ever.
Lost American economist and thinker Thomas Sowell, who initially disliked Trump but became an ardent supporter, wrote these lines from 2016: "Donald Trump's victory is a unique American event. But in a broader sense, it represents the most vigorous of many reactions, against the smug elites in Western countries, where more and more people tend to express their outrage for the way that elite that lead their country. "
Trump is appealing to Americans and honest people of the world because he breaks down his attack on the establishment of carnivorous politics, of democracies that become “democracy blackmail” (F.A. Hayek words) of America and the West. He does not use revenge tactics, he only responds lies with integrity.
Phong Nguyệt
FB Hoang Hai Van
Không có nhận xét nào