Đặc biệt là trường hợp của các nhà báo nhân quyền Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy và Lê Hữu Minh Tuấn
 |
| Nghị quyết của Nghị viện Châu Âu về tình hình nhân quyền ở Việt Nam |
Nghị
quyết của Nghị viện Châu Âu về tình hình nhân quyền ở Việt Nam, đặc
biệt là trường hợp của các nhà báo nhân quyền Phạm Chí Dũng, Nguyễn
Tường Thụy và Lê Hữu Minh Tuấn (2021/2507 (RSP))
Nghị viện Châu Âu,
– theo các nghị quyết trước đây về Việt Nam, đặc biệt là các nghị quyết ngày 15 tháng 11 năm 2018 về Việt Nam, đáng chú ý là tình hình tù nhân chính trị[1], ngày 14 tháng 12 năm 2017 về quyền tự do ngôn luận ở Việt Nam, đáng chú ý là trường hợp của Nguyễn Văn Hóa[2] và ngày 9 tháng 6 năm 2016 tại Việt Nam[3],
– xem xét các nghị quyết ngày 12 tháng 2 năm 2020 về dự thảo quyết định của Hội đồng về việc ký kết Hiệp định Thương mại Tự do giữa Liên minh Châu Âu và Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam[4], và trên dự thảo quyết định của Hội đồng về việc ký kết, thay mặt Liên minh, của Hiệp định Bảo hộ Đầu tư giữa một bên là Liên minh Châu Âu và các Quốc gia thành viên, và Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, một bên (IPA )[5],
– theo Hiệp định khung về Đối tác và Hợp tác Toàn diện giữa một bên là Liên minh châu Âu và các Quốc gia thành viên và Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký ngày 27 tháng 6 năm 2012, có hiệu lực vào tháng 10 năm 2016 (PCA),
– theo đến Hiệp định Thương mại Tự do EU-Việt Nam (EVFTA),
– xét theo Đối thoại Nhân quyền Việt Nam – EU lần thứ 10 ngày 19 tháng 2 năm 2020,
– căn cứtuyên bố của Cơ quan Hành động Đối ngoại Châu Âu (EEAS) của người phát ngôn ngày 6 tháng 1 năm 2021 về việc kết án ba nhà báo (Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy và Lê Hữu Minh Tuấn),
– xem xét thông điệp của Phái đoàn Liên minh Châu Âu tại Việt Nam về quyết định của Tòa án phúc thẩm Thành phố Hồ Chí Minh vào tháng 1 năm 2021 giữ nguyên mức án nặng dành cho các thành viên của Nhóm Hiến Pháp,
– tuyên bố chung ngày 14 tháng 1 năm 2021 của các Báo cáo viên đặc biệt của Liên hợp quốc có tựa đề ‘Việt Nam: Các vụ bắt giữ gửi một thông điệp lạnh lùng trước cuộc họp quan trọng của Đảng’,
– các thông cáo báo chí tóm tắt của Người phát ngôn Cao ủy Nhân quyền LHQ ngày 8 tháng 1 năm 2021 về Việt Nam, và tuyên bố ngày 3 tháng 6 năm 2020 của Cao ủy Nhân quyền LHQ với tựa đề “Châu Á: Báo động về việc đàn áp tự do ngôn luận trong đại dịch COVID-19 ‘,
– các thư cáo buộc chung của Thủ tục Đặc biệt của Liên hợp quốc ngày 17 tháng 9 năm 2020 đối với ba nhà báo và ngày 22 tháng 1 năm 2020 đối với hai cá nhân trong đó có nhà báo Phạm Chí Dũng, và các phản hồi tương ứng của Chính phủ Việt Nam ngày 28 tháng 12 năm 2020 và ngày 18 tháng 3 năm 2020 ,
– báo cáo định kỳ thứ ba của Việt Nam (CCPR / C / VNM / 3) ngày 11 và 12 tháng 3 năm 2019 và các quan sát kết luận của Ủy ban Nhân quyền Liên hợp quốc vào ngày 29 tháng 8 năm 2019,
– các Nguyên tắc Hướng dẫn của Liên hợp quốc về Kinh doanh và Nhân quyền (UNGPs) năm 2011,
– Nguyên tắc của Liên minh Châu Âu về Người bảo vệ Nhân quyền,
– Tuyên ngôn Nhân quyền năm 1948,
– Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR) mà Việt Nam tham gia năm 1982,
– đến Quy tắc 144 (5) và 132 (4) của Quy tắc thủ tục,
A. vào ngày 5 tháng 1 năm 2021, các nhà bảo vệ nhân quyền và các nhà báo Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy và Lê Hữu Minh Tuấn, thành viên của Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam (IJAVN), lần lượt bị Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kết án tù nặng là 15, 11 và 11 nă, ngoài các tội danh ‘làm, lưu trữ, truyền bá thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống lại Nhà nước’; trong khi phạm vi tường thuật tương ứng của họ là sự quản lý yếu kém và tham nhũng của chính phủ, việc nhà cầm quyền Việt Nam đối xử với những người bảo vệ nhân quyền, và phong trào ủng hộ dân chủ ở Việt Nam;
B. nhà cầm quyền Việt Nam tiếp tục bỏ tù, giam giữ, sách nhiễu và đe dọa những người bảo vệ nhân quyền, nhà báo, blogger, luật sư nhân quyền, các nhà hoạt động xã hội dân sự và công đoàn viên trong nước; trong khi những người bảo vệ nhân quyền phải đối mặt với án tù dài hạn vì hoạt động nhân quyền và vì thực hiện quyền cơ bản là tự do ngôn luận, cả trực tuyến và ngoại tuyến; Việt Nam hiện đang giam giữ số lượng tù nhân chính trị lớn nhất ở Đông Nam Á, 170 tù nhân lương tâm, trong đó 69 người bị giam giữ chỉ vì hoạt động truyền thông xã hội của họ; trong khi hầu hết các tù nhân chính trị bị giam giữ theo những điều khoản mơ hồ về an ninh quốc gia không phù hợp với Hiến pháp Việt Nam và các điều ước quốc tế về quyền con người như ICCPR mà Việt Nam là Quốc gia thành viên;
C. trong khi các nhà hoạt động chính trị và nhân quyền phải đối mặt với các điều kiện giam giữ khắc nghiệt, bao gồm cả việc từ chối tiếp cận dịch vụ y tế chăm sóc, tư vấn pháp lý và liên hệ với gia đình, và thường xuyên bị bạo lực, tra tấn hoặc các hình thức đối xử tồi tệ khác; trong khi các phiên tòa xét xử gấp rút thường xuyên không đáp ứng các tiêu chuẩn cơ bản về tính khách quan, công bằng và độc lập của tòa án; những lời thú tội thường xuyên là do bị ép buộc và và ghi hình;
D. ông Phạm Chí Dũng, một nhà báo độc lập vận động bảo vệ môi trường, dân chủ, tự do truyền thông, đa nguyên chính trị, pháp quyền và sự phát triển của xã hội dân sự, đã bị giam giữ tùy tiện kể từ tháng 11 năm 2019 với tội danh ‘hợp tác với phương tiện truyền thông nước ngoài để đưa thông tin xuyên tạc ‘; những cáo buộc này được đưa ra sau khi ông gửi một tin nhắn video tới các Nghị Sĩ kêu gọi họ hoãn việc phê chuẩn EVFTA cho đến khi đạt được tiến bộ về nhân quyền trong nước; Phạm Chí Dũng trước đó đã bị bắt tạm giam sáu tháng vào năm 2012 với cùng tội danh;
E. ngay sau khi Phạm Chí Dũng bị bắt, trang web của IJAVN đã bị chính quyền đóng cửa; ông Nguyễn Tường Thụy bị bắt tại nhà riêng ở Hà Nội vào ngày 23 tháng 5 năm 2020 và Lê Hữu Minh Tuấn bị bắt vào ngày 12 tháng 6 năm 2020; cả ba nhà bảo vệ nhân quyền đã bị nhà cầm quyền Việt Nam sách nhiễu và đe dọa trước khi họ bị bắt và kết án tùy tiện;
F. theo báo cáo của xã hội dân sự, gần 80% tù nhân lương tâm ở Việt Nam phải ngồi tù vì hoạt động truyền thông xã hội; trong khi ít nhất hai nền tảng truyền thông xã hội toàn cầu đã tăng cường đáng kể việc tuân thủ luật giới hạn tự do ngôn luận và luật kiểm duyệt của Việt Nam, như việc thông qua kiểm duyệt các chỉ trích ôn hòa đối với nhà nước, mở rộng ngăn chặn địa lý và xóa bỏ bài vì ‘tuyên truyền chống Đảng và Nhà nước ‘, vi phạm các tiêu chuẩn chung như UNGPs, và các quy tắc ứng xử của chính họ;
G. Việt Nam đứng thứ 175/180 về Chỉ số Tự do Báo chí Thế giới năm 2020 của tổ chức Phóng Viên Không Biên giới; trong khi gần như tất cả các hãng truyền thông ở Việt Nam đều thuộc sở hữu và do nhà nước kiểm soát, đồng thời có sự kiểm duyệt, kể cả các đài truyền hình và ấn phẩm nước ngoài; Chính phủ Việt Nam tiếp tục nghiêm cấm hoạt động của các cơ sở truyền thông độc lập hoặc tư nhân và kiểm soát chặt chẽ các đài phát thanh, truyền hình và các ấn phẩm in; trong khi đó vào tháng 4 năm 2016, Quốc hội đã thông qua luật truyền thông hạn chế nghiêm trọng quyền tự do báo chí ở Việt Nam;
H. vào ngày 12 tháng 6 năm 2018, Quốc hội Việt Nam đã thông qua luật An ninh mạng nhằm thắt chặt kiểm soát trực tuyến, trong đó yêu cầu các nhà cung cấp xóa các bài đăng được coi là ‘đe dọa’ đến an ninh quốc gia; trong khi luật này đặt ra những hạn chế khắc nghiệt đối với quyền tự do ngôn luận trực tuyến và nhằm hạn chế nghiêm trọng quyền riêng tư;
I. quyền tự do ngôn luận được bảo đảm bằng Hiến pháp Việt Nam, Tuyên ngôn thế giới về quyền con người và các công ước quốc tế khác mà Việt Nam đã tham gia, bao gồm cả ICCPR; trong khi đó, trong khuôn khổ cuộc Rà soát Định kỳ Phổ quát của Liên hợp quốc, Việt Nam đã chấp nhận các khuyến nghị nhằm bảo đảm quyền tự do biểu lộ và ngôn luận cũng như dỡ bỏ các hạn chế đối với quyền này;
J. vào ngày 1/1/2018, Luật tín ngưỡng, tôn giáo đầu tiên của Việt Nam có hiệu lực, bắt buộc tất cả các nhóm tôn giáo trong cả nước phải đăng ký với chính quyền và thông báo về hoạt động của họ; ngược lại chính quyền có thể từ chối hoặc cản trở đơn đăng ký và cấm các hoạt động tôn giáo mà họ tùy tiện cho là trái với ‘lợi ích quốc gia’, ‘trật tự công cộng’ hoặc ‘đoàn kết dân tộc’;
K. Bộ luật Hình sự Việt Nam có các điều khoản đàn áp được lạm dụng để bịt miệng, bắt giữ, giam giữ hoặc kết án hoặc hạn chế hoạt động của những người bảo vệ nhân quyền, bất đồng chính kiến, luật sư, công đoàn, các nhóm tôn giáo và các tổ chức phi chính phủ, đặc biệt là những ai bày tỏ quan điểm phản biện của Chính phủ Việt Nam;
L. hình phạt tử hình vẫn được áp dụng trong nước, nhưng không rõ số lượng các vụ hành quyết vì các cơ quan chức năng của Việt Nam phân loại thống kê án tử hình là bí mật nhà nước;
M. quan hệ EU-Việt Nam được thiết lập dựa trên PCA EU-Việt Nam, theo đó nhân quyền là một yếu tố thiết yếu và quy định việc đình chỉ các công cụ hợp tác song phương, bao gồm các ưu đãi thương mại song phương, trong trường hợp vi phạm nhân quyền nghiêm trọng và có hệ thống;
N. trong khi đó, theo PCA EU-Việt Nam, và cụ thể là Điều 1, 2 và 35 của Hiệp định này, Việt Nam đã cam kết hợp tác với Liên minh Châu Âu trong việc thúc đẩy và bảo vệ nhân quyền; trong khi sự hợp tác đó bao gồm việc thực hiện các công cụ nhân quyền quốc tế, chẳng hạn như ICCPR mà Việt Nam là Quốc gia thành viên; trong khi đó tồn tại mối liên hệ rõ ràng giữa PCA EU-Việt Nam và EVFTA, trong đó cả hai bên cam kết thực hiện các nghĩa vụ nhân quyền của mình; trong khi điều khoản về các yếu tố thiết yếu trong PCA của EU-Việt Nam cho phép thực hiện các biện pháp thích hợp trong trường hợp vi phạm nhân quyền nghiêm trọng và có hệ thống;
O. Ủy ban hỗn hợp thứ hai thuộc PCA EU-Việt Nam, họp trực tuyến vào ngày 15 tháng 12 năm 2020, đã xem xét các đề xuất hợp tác trong lĩnh vực nhân quyền, như việc thực hiện ICCPR, và chấp nhận các khuyến nghị được đưa ra trong Đánh giá định kỳ chung;
1. Kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện cho Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy và Lê Hữu Minh Tuấn và tất cả các nhà báo khác, những người bảo vệ nhân quyền và môi trường, công đoàn viên và tù nhân lương tâm bị giam giữ và kết án vì chỉ thực hiện quyền tự do của họ biểu hiện, và bãi bỏ mọi cáo buộc chống lại họ;
2. Kinh sợ và lên án việc đàn áp ngày càng gia tăng đối với những người bất đồng chính kiến và vi phạm nhân quyền ngày càng gia tăng ở Việt Nam, gồm việc kết án, đe dọa chính trị, giám sát, sách nhiễu, xét xử bất công và bắt buộc lưu vong và hành hung các nhà hoạt động chính trị, nhà báo, blogger, nhà bất đồng chính kiến và những người bảo vệ nhân quyền vì họ thực hiện quyền tự do ngôn luận, là hành vi vi phạm rõ ràng nghĩa vụ quốc tế về nhân quyền của Việt Nam;
3. Kêu gọi các nhà chức trách Việt Nam chấm dứt ngay các hình thức quấy rối khác, bao gồm quấy rối tư pháp và đe dọa các nhà báo, các nhà bảo vệ nhân quyền và môi trường, các nhà hoạt động và tất cả các cá nhân tham gia thực hiện ông hòa quyền tự do ngôn luận và các quyền con người khác, cả trên mạng và ngoại tuyến;
4. Bày tỏ quan ngại sâu sắc về tình trạng quá tải và mất vệ sinh trong các nhà tù Việt Nam, làm tăng nguy cơ lây nhiễm COVID-19 và các bệnh khác; nhắc lại lời kêu gọi của Cao ủy Nhân quyền LHQ trả tự do cho tất cả những người bị giam giữ mà không có đủ cơ sở pháp lý, kể cả tù nhân chính trị và những người bị giam giữ vì quan điểm bất đồng chính kiến; nhấn mạnh rằng, trong khi chờ đợi việc trả tự do, các nhà chức trách Việt Nam phải đảm bảo trong mọi tình huống, sự an toàn về thể chất và sức khỏe tâm lý của tất cả các tù nhân, như Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy và Lê Hữu Minh Tuấn, và đảm bảo rằng việc điều trị tất cả các tù nhân chính trị khác và người bị giam giữ phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế; đặc biệt quyền tiếp cận luật sư, chuyên gia y tế và gia đình là một biện pháp bảo vệ quan trọng nhằm chống lại tra tấn và đối xử tệ bạc;
5. Kêu gọi các nhà chức trách Việt Nam chấm dứt việc kiểm duyệt tin tức và phương tiện truyền thông độc lập của các hãng thông tấn trong nước và quốc tế như IJAVN, chấm dứt các hạn chế đối với các nguồn thông tin trực tuyến và việc sử dụng internet, đồng thời cung cấp một không gian an toàn và môi trường thuận lợi cho các nhà báo, các nhà báo công dân, các blogger và những người khác tự biểu lộ trực tuyến;
6. Bày tỏ quan ngại về sự tham gia của các mạng xã hội toàn cầu trong những nỗ lực của chính quyền Việt Nam nhằm hạn chế quyền tự do ngôn luận và kêu gọi các nền tảng truyền thông xã hội toàn cầu không đồng lõa với việc kiểm duyệt đang diễn ra ở Việt Nam;
7. Kêu gọi Chính phủ Việt Nam dỡ bỏ mọi hạn chế đối với tự do tôn giáo và chấm dứt tình trạng sách nhiễu cộng đồng tôn giáo;
số 8. Đề nghị Chính phủ Việt Nam sửa đổi các quy định của Bộ luật Hình sự Việt Nam, đặc biệt là các Điều 117, 118 và 331, vốn hạn chế quá mức các quyền tự do ngôn luận, hội họp và biểu tình ôn hoà, và sửa đổi Luật An ninh mạng và các Nghị định 15/2020 / NĐ-CP xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử và 72/2013 / NĐ-CP về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet và nội dung thông tin trên mạng, để làm cho chúng phù hợp với các tiêu chuẩn nhân quyền quốc tế; đặc biệt nhấn mạnh rằng việc cải cách Bộ luật Hình sự cũng là cần thiết để đảm bảo việc thực thi có hiệu quả các Công ước 98 và 87 của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) mà Việt Nam đã cam kết phê chuẩn;
9. Kêu gọi Việt Nam đẩy nhanh tiến độ phê chuẩn Công ước 87 của ILO về Tự do Hiệp hội và Bảo vệ Quyền Tổ chức và đảm bảo công ước có hiệu lực nhanh chóng và đưa ra một lộ trình đáng tin cậy để thực hiện Công ước 105 của ILO về Bãi bỏ Lao động Cưỡng bức và Công ước 98 về Quyền Tổ chức và Thương lượng Tập thể; kêu gọi các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam công nhận các liên đoàn lao động độc lập và bảo vệ tất cả người lao động, đặc biệt là phụ nữ và trẻ em, chống lại sự phân biệt đối xử, quấy rối tình dục, vi phạm giới hạn làm thêm giờ hợp pháp và vi phạm các nghĩa vụ về an toàn và sức khỏe;
10. Kêu gọi các cơ quan chức năng của Việt Nam hỗ trợ việc thực hiện các UNGP và kêu gọi các công ty có trụ sở hoặc hoạt động trong EU tuân thủ các UNGP cũng như luật nhân quyền và quốc tế;
11. Kêu gọi các nhà chức trách Việt Nam đưa ra lệnh tạm hoãn ngay lập tức việc sử dụng án tử hình, như một bước tiến tới việc bãi bỏ; kêu gọi xem xét lại tất cả các bản án tử hình để đảm bảo rằng các xét xử tuân thủ các tiêu chuẩn quốc tế, và để Việt Nam gia nhập ICCPR Nghị định thư tùy chọn thứ hai, nhằm mục đích xóa bỏ án tử hình;
12. Nhấn mạnh rằng tôn trọng nhân quyền là nền tảng chính của quan hệ song phương giữa Việt Nam và EU và là một yếu tố thiết yếu của PCA EU-Việt Nam và EVFTA;
13. Hoan nghênh mối quan hệ đối tác nhân quyền và đối thoại nhân quyền được tăng cường giữa EU và Việt Nam, đặc biệt là việc thành lập Nhóm giám sát liên nghị viện EP (JPMG) với Quốc hội Việt Nam để giám sát việc thực hiện EVFTA và IPA, có thể tạo thuận lợi cho đối thoại ngoài thương mại ; nhắc lại tầm quan trọng của đối thoại nhân quyền như một công cụ chính được sử dụng một cách hiệu quả để đồng hành và khuyến khích Việt Nam thực hiện những cải cách cần thiết; kêu gọi EEAS, Ủy ban và Đại diện Đặc biệt về Nhân quyền của EU tăng cường đối thoại nhân quyền với Việt Nam ở các cấp cao nhất;
14. Thừa nhận mối liên hệ về thể chế và pháp lý giữa EVFTA và PCA, đảm bảo rằng quyền con người được đặt làm trọng tâm của mối quan hệ EU-Việt Nam; kêu gọi các Bên tận dụng các hiệp định để cải thiện tình hình nhân quyền ở Việt Nam, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của đối thoại nhân quyền mang tính xây dựng và hiệu quả giữa EU và Việt Nam; nhắc nhở Chính phủ Việt Nam, trước mức độ nghiêm trọng của các vi phạm nhân quyền đang diễn ra, PCA EU-Việt Nam, có liên quan đến EVFTA, cho phép thực hiện các hành động thích hợp trong trường hợp vi phạm nhân quyền nghiêm trọng, có lập trường cứng rắn hơn đối với Chính phủ Việt Nam; hoan nghênh cơ hội nêu vấn đề nhân quyền trong các cuộc họp của JPMG về EVFTA với Quốc hội Việt Nam, đồng thời hoan nghênh việc cuộc họp đầu tiên như vậy diễn ra vào tháng 12 năm 2020;
15. Kêu gọi Ủy ban và EEAS nhanh chóng thực hiện đánh giá tác động nhân quyền toàn diện về ý nghĩa của EVFTA đối với quyền con người, đó là điều mà Nghị viện đã yêu cầu trong nghị quyết về việc phê chuẩn hiệp định; kêu gọi thông qua một kế hoạch hành động để giải quyết hiệu quả việc Việt Nam đang gia tăng đàn áp và việc Việt Nam không tuân thủ các nghĩa vụ nhân quyền, đồng thời kêu gọi Ủy ban và EEAS thường xuyên báo cáo với Nghị viện về việc thực hiện kế hoạch hành động đó;
16. Nhắc lại lời kêu gọi EU và Việt Nam thiết lập một cơ chế giám sát độc lập về nhân quyền và một cơ chế khiếu nại độc lập, cung cấp cho người dân và các bên liên quan địa phương bị ảnh hưởng các biện pháp hữu hiệu để khắc phục;
17. Rất tiếc rằng các Nhóm tư vấn trong nước về EVFTA vẫn chưa hoạt động và nhắc lại lời kêu gọi của nhóm về sự đại diện rộng rãi và cân bằng của các tổ chức xã hội dân sự độc lập, tự do và đa dạng trong các nhóm đó, bao gồm các tổ chức Việt Nam độc lập từ các lĩnh vực lao động và môi trường và nhân quyền những người bảo vệ; kêu gọi các cơ quan chức năng của Việt Nam kiềm chế mọi sự can thiệp quá mức vào thành phần và hoạt động của cơ quan cũng như đe dọa hoặc trả đũa các thành viên được lựa chọn của mình;
18. Thúc đẩy Việt Nam đưa ra lời mời thường trực cho các Thủ tục đặc biệt của Liên hợp quốc thăm Việt Nam, đặc biệt là Báo cáo viên đặc biệt về Tự do phát biểu ý kiến và Báo cáo viên đặc biệt về những người bảo vệ nhân quyền, đồng thời cho phép họ tiếp cận miễn phí và không bó buộc với tất cả các bên mà họ muốn tham vấn;
19. Kêu gọi Phó Chủ tịch Ủy ban / Đại diện Cấp cao của Liên minh Chính sách An ninh và Đối ngoại, EEAS và Ủy ban hỗ trợ các nhà báo, các nhóm xã hội dân sự và các cá nhân bảo vệ nhân quyền tại Việt Nam một cách tích cực, bao gồm cả việc kêu gọi thả các nhà báo, nhà bảo vệ nhân quyền và tù nhân lương tâm nếu họ có liên hệ với nhà chức trách Việt Nam; kêu gọi Phái đoàn EU tại Hà Nội cung cấp mọi hỗ trợ thích hợp cho những người bảo vệ nhân quyền đang bị giam cầm, bao gồm việc sắp xếp các chuyến thăm nhà tù, giám sát xét xử và cung cấp hỗ trợ pháp lý;
20. Kêu gọi Phái đoàn EU nêu ra các trường hợp được đề cập trong nghị quyết này, do các cơ quan và chuyên gia của Liên hợp quốc nêu ra, trong đó có Trần Huỳnh Duy Thức, Hồ Đức Hòa, Trần Anh Kim, Lê Thanh Tùng, Phan Kim Khánh, Trần Hoàng Phúc, Hoàng Đức Bình, Bùi Văn Trung, Trương Minh Đức, Nguyễn Trung Tôn, Phạm Văn Trội, Nguyễn Bắc Truyển, Lê Đình Lương, Nguyễn Văn Túc, Nguyễn Trung Trực, Phạm Văn Điệp, Nguyễn Năng Tĩnh, Trần Đức Thạch, Phạm Đoan Trang, Cấn Thị Thêu, Trịnh Bá Phương, Trịnh Bá Tư, Đinh Thị Thu Thủy, Nguyễn Thị Ngọc Hạnh, Ngô Văn Dũng, Lê Quý Lộc, Hồ Đinh Cường;
21. Thúc đẩy Hội đồng Đối ngoại EU thảo luận về tình hình nhân quyền ở Việt Nam; kêu gọi các Quốc gia Thành viên, tốt nhất là trước ngày Đại hội đại biểu Đảng toàn quốc thứ 13, lên tiếng mạnh mẽ những quan ngại của họ về tình hình nhân quyền ngày càng tồi tệ ở Việt Nam; khuyến khích EU và các quốc gia thành viên tăng cường các nỗ lực quốc tế nhằm thúc đẩy một sáng kiến chung với các đối tác cùng chí hướng tại Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc, và đặc biệt là với chính quyền mới của Hoa Kỳ, nhằm hướng tới những cải thiện cụ thể về nhân quyền ở Việt Nam;
22. Kêu gọi EU tiếp tục hướng tới một hệ thống kiểm soát hiệu quả đối với việc xuất khẩu, buôn bán, cập nhật và bảo trì bất kỳ hình thức thiết bị an ninh, vũ khí và hàng hóa sử dụng kép nào, bao gồm cả công nghệ giám sát internet, nhằm tránh việc sử dụng chúng để trấn áp nội bộ ở các quốc gia có thành tích nhân quyền đáng lo ngại, trong đó có Việt Nam;
23. Yêu cầu Chủ tịch chuyển nghị quyết này tới Hội đồng, Ủy ban, Phó Chủ tịch Ủy ban / Đại diện cấp cao của Liên minh Chính sách An ninh và Đối ngoại, Tổng thư ký Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á, Chính phủ và Quốc gia. Quốc hội Việt Nam và Tổng thư ký Liên hợp quốc.
Nghị viện Châu Âu,
– theo các nghị quyết trước đây về Việt Nam, đặc biệt là các nghị quyết ngày 15 tháng 11 năm 2018 về Việt Nam, đáng chú ý là tình hình tù nhân chính trị[1], ngày 14 tháng 12 năm 2017 về quyền tự do ngôn luận ở Việt Nam, đáng chú ý là trường hợp của Nguyễn Văn Hóa[2] và ngày 9 tháng 6 năm 2016 tại Việt Nam[3],
– xem xét các nghị quyết ngày 12 tháng 2 năm 2020 về dự thảo quyết định của Hội đồng về việc ký kết Hiệp định Thương mại Tự do giữa Liên minh Châu Âu và Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam[4], và trên dự thảo quyết định của Hội đồng về việc ký kết, thay mặt Liên minh, của Hiệp định Bảo hộ Đầu tư giữa một bên là Liên minh Châu Âu và các Quốc gia thành viên, và Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, một bên (IPA )[5],
– theo Hiệp định khung về Đối tác và Hợp tác Toàn diện giữa một bên là Liên minh châu Âu và các Quốc gia thành viên và Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký ngày 27 tháng 6 năm 2012, có hiệu lực vào tháng 10 năm 2016 (PCA),
– theo đến Hiệp định Thương mại Tự do EU-Việt Nam (EVFTA),
– xét theo Đối thoại Nhân quyền Việt Nam – EU lần thứ 10 ngày 19 tháng 2 năm 2020,
– căn cứtuyên bố của Cơ quan Hành động Đối ngoại Châu Âu (EEAS) của người phát ngôn ngày 6 tháng 1 năm 2021 về việc kết án ba nhà báo (Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy và Lê Hữu Minh Tuấn),
– xem xét thông điệp của Phái đoàn Liên minh Châu Âu tại Việt Nam về quyết định của Tòa án phúc thẩm Thành phố Hồ Chí Minh vào tháng 1 năm 2021 giữ nguyên mức án nặng dành cho các thành viên của Nhóm Hiến Pháp,
– tuyên bố chung ngày 14 tháng 1 năm 2021 của các Báo cáo viên đặc biệt của Liên hợp quốc có tựa đề ‘Việt Nam: Các vụ bắt giữ gửi một thông điệp lạnh lùng trước cuộc họp quan trọng của Đảng’,
– các thông cáo báo chí tóm tắt của Người phát ngôn Cao ủy Nhân quyền LHQ ngày 8 tháng 1 năm 2021 về Việt Nam, và tuyên bố ngày 3 tháng 6 năm 2020 của Cao ủy Nhân quyền LHQ với tựa đề “Châu Á: Báo động về việc đàn áp tự do ngôn luận trong đại dịch COVID-19 ‘,
– các thư cáo buộc chung của Thủ tục Đặc biệt của Liên hợp quốc ngày 17 tháng 9 năm 2020 đối với ba nhà báo và ngày 22 tháng 1 năm 2020 đối với hai cá nhân trong đó có nhà báo Phạm Chí Dũng, và các phản hồi tương ứng của Chính phủ Việt Nam ngày 28 tháng 12 năm 2020 và ngày 18 tháng 3 năm 2020 ,
– báo cáo định kỳ thứ ba của Việt Nam (CCPR / C / VNM / 3) ngày 11 và 12 tháng 3 năm 2019 và các quan sát kết luận của Ủy ban Nhân quyền Liên hợp quốc vào ngày 29 tháng 8 năm 2019,
– các Nguyên tắc Hướng dẫn của Liên hợp quốc về Kinh doanh và Nhân quyền (UNGPs) năm 2011,
– Nguyên tắc của Liên minh Châu Âu về Người bảo vệ Nhân quyền,
– Tuyên ngôn Nhân quyền năm 1948,
– Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR) mà Việt Nam tham gia năm 1982,
– đến Quy tắc 144 (5) và 132 (4) của Quy tắc thủ tục,
A. vào ngày 5 tháng 1 năm 2021, các nhà bảo vệ nhân quyền và các nhà báo Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy và Lê Hữu Minh Tuấn, thành viên của Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam (IJAVN), lần lượt bị Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kết án tù nặng là 15, 11 và 11 nă, ngoài các tội danh ‘làm, lưu trữ, truyền bá thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống lại Nhà nước’; trong khi phạm vi tường thuật tương ứng của họ là sự quản lý yếu kém và tham nhũng của chính phủ, việc nhà cầm quyền Việt Nam đối xử với những người bảo vệ nhân quyền, và phong trào ủng hộ dân chủ ở Việt Nam;
B. nhà cầm quyền Việt Nam tiếp tục bỏ tù, giam giữ, sách nhiễu và đe dọa những người bảo vệ nhân quyền, nhà báo, blogger, luật sư nhân quyền, các nhà hoạt động xã hội dân sự và công đoàn viên trong nước; trong khi những người bảo vệ nhân quyền phải đối mặt với án tù dài hạn vì hoạt động nhân quyền và vì thực hiện quyền cơ bản là tự do ngôn luận, cả trực tuyến và ngoại tuyến; Việt Nam hiện đang giam giữ số lượng tù nhân chính trị lớn nhất ở Đông Nam Á, 170 tù nhân lương tâm, trong đó 69 người bị giam giữ chỉ vì hoạt động truyền thông xã hội của họ; trong khi hầu hết các tù nhân chính trị bị giam giữ theo những điều khoản mơ hồ về an ninh quốc gia không phù hợp với Hiến pháp Việt Nam và các điều ước quốc tế về quyền con người như ICCPR mà Việt Nam là Quốc gia thành viên;
C. trong khi các nhà hoạt động chính trị và nhân quyền phải đối mặt với các điều kiện giam giữ khắc nghiệt, bao gồm cả việc từ chối tiếp cận dịch vụ y tế chăm sóc, tư vấn pháp lý và liên hệ với gia đình, và thường xuyên bị bạo lực, tra tấn hoặc các hình thức đối xử tồi tệ khác; trong khi các phiên tòa xét xử gấp rút thường xuyên không đáp ứng các tiêu chuẩn cơ bản về tính khách quan, công bằng và độc lập của tòa án; những lời thú tội thường xuyên là do bị ép buộc và và ghi hình;
D. ông Phạm Chí Dũng, một nhà báo độc lập vận động bảo vệ môi trường, dân chủ, tự do truyền thông, đa nguyên chính trị, pháp quyền và sự phát triển của xã hội dân sự, đã bị giam giữ tùy tiện kể từ tháng 11 năm 2019 với tội danh ‘hợp tác với phương tiện truyền thông nước ngoài để đưa thông tin xuyên tạc ‘; những cáo buộc này được đưa ra sau khi ông gửi một tin nhắn video tới các Nghị Sĩ kêu gọi họ hoãn việc phê chuẩn EVFTA cho đến khi đạt được tiến bộ về nhân quyền trong nước; Phạm Chí Dũng trước đó đã bị bắt tạm giam sáu tháng vào năm 2012 với cùng tội danh;
E. ngay sau khi Phạm Chí Dũng bị bắt, trang web của IJAVN đã bị chính quyền đóng cửa; ông Nguyễn Tường Thụy bị bắt tại nhà riêng ở Hà Nội vào ngày 23 tháng 5 năm 2020 và Lê Hữu Minh Tuấn bị bắt vào ngày 12 tháng 6 năm 2020; cả ba nhà bảo vệ nhân quyền đã bị nhà cầm quyền Việt Nam sách nhiễu và đe dọa trước khi họ bị bắt và kết án tùy tiện;
F. theo báo cáo của xã hội dân sự, gần 80% tù nhân lương tâm ở Việt Nam phải ngồi tù vì hoạt động truyền thông xã hội; trong khi ít nhất hai nền tảng truyền thông xã hội toàn cầu đã tăng cường đáng kể việc tuân thủ luật giới hạn tự do ngôn luận và luật kiểm duyệt của Việt Nam, như việc thông qua kiểm duyệt các chỉ trích ôn hòa đối với nhà nước, mở rộng ngăn chặn địa lý và xóa bỏ bài vì ‘tuyên truyền chống Đảng và Nhà nước ‘, vi phạm các tiêu chuẩn chung như UNGPs, và các quy tắc ứng xử của chính họ;
G. Việt Nam đứng thứ 175/180 về Chỉ số Tự do Báo chí Thế giới năm 2020 của tổ chức Phóng Viên Không Biên giới; trong khi gần như tất cả các hãng truyền thông ở Việt Nam đều thuộc sở hữu và do nhà nước kiểm soát, đồng thời có sự kiểm duyệt, kể cả các đài truyền hình và ấn phẩm nước ngoài; Chính phủ Việt Nam tiếp tục nghiêm cấm hoạt động của các cơ sở truyền thông độc lập hoặc tư nhân và kiểm soát chặt chẽ các đài phát thanh, truyền hình và các ấn phẩm in; trong khi đó vào tháng 4 năm 2016, Quốc hội đã thông qua luật truyền thông hạn chế nghiêm trọng quyền tự do báo chí ở Việt Nam;
H. vào ngày 12 tháng 6 năm 2018, Quốc hội Việt Nam đã thông qua luật An ninh mạng nhằm thắt chặt kiểm soát trực tuyến, trong đó yêu cầu các nhà cung cấp xóa các bài đăng được coi là ‘đe dọa’ đến an ninh quốc gia; trong khi luật này đặt ra những hạn chế khắc nghiệt đối với quyền tự do ngôn luận trực tuyến và nhằm hạn chế nghiêm trọng quyền riêng tư;
I. quyền tự do ngôn luận được bảo đảm bằng Hiến pháp Việt Nam, Tuyên ngôn thế giới về quyền con người và các công ước quốc tế khác mà Việt Nam đã tham gia, bao gồm cả ICCPR; trong khi đó, trong khuôn khổ cuộc Rà soát Định kỳ Phổ quát của Liên hợp quốc, Việt Nam đã chấp nhận các khuyến nghị nhằm bảo đảm quyền tự do biểu lộ và ngôn luận cũng như dỡ bỏ các hạn chế đối với quyền này;
J. vào ngày 1/1/2018, Luật tín ngưỡng, tôn giáo đầu tiên của Việt Nam có hiệu lực, bắt buộc tất cả các nhóm tôn giáo trong cả nước phải đăng ký với chính quyền và thông báo về hoạt động của họ; ngược lại chính quyền có thể từ chối hoặc cản trở đơn đăng ký và cấm các hoạt động tôn giáo mà họ tùy tiện cho là trái với ‘lợi ích quốc gia’, ‘trật tự công cộng’ hoặc ‘đoàn kết dân tộc’;
K. Bộ luật Hình sự Việt Nam có các điều khoản đàn áp được lạm dụng để bịt miệng, bắt giữ, giam giữ hoặc kết án hoặc hạn chế hoạt động của những người bảo vệ nhân quyền, bất đồng chính kiến, luật sư, công đoàn, các nhóm tôn giáo và các tổ chức phi chính phủ, đặc biệt là những ai bày tỏ quan điểm phản biện của Chính phủ Việt Nam;
L. hình phạt tử hình vẫn được áp dụng trong nước, nhưng không rõ số lượng các vụ hành quyết vì các cơ quan chức năng của Việt Nam phân loại thống kê án tử hình là bí mật nhà nước;
M. quan hệ EU-Việt Nam được thiết lập dựa trên PCA EU-Việt Nam, theo đó nhân quyền là một yếu tố thiết yếu và quy định việc đình chỉ các công cụ hợp tác song phương, bao gồm các ưu đãi thương mại song phương, trong trường hợp vi phạm nhân quyền nghiêm trọng và có hệ thống;
N. trong khi đó, theo PCA EU-Việt Nam, và cụ thể là Điều 1, 2 và 35 của Hiệp định này, Việt Nam đã cam kết hợp tác với Liên minh Châu Âu trong việc thúc đẩy và bảo vệ nhân quyền; trong khi sự hợp tác đó bao gồm việc thực hiện các công cụ nhân quyền quốc tế, chẳng hạn như ICCPR mà Việt Nam là Quốc gia thành viên; trong khi đó tồn tại mối liên hệ rõ ràng giữa PCA EU-Việt Nam và EVFTA, trong đó cả hai bên cam kết thực hiện các nghĩa vụ nhân quyền của mình; trong khi điều khoản về các yếu tố thiết yếu trong PCA của EU-Việt Nam cho phép thực hiện các biện pháp thích hợp trong trường hợp vi phạm nhân quyền nghiêm trọng và có hệ thống;
O. Ủy ban hỗn hợp thứ hai thuộc PCA EU-Việt Nam, họp trực tuyến vào ngày 15 tháng 12 năm 2020, đã xem xét các đề xuất hợp tác trong lĩnh vực nhân quyền, như việc thực hiện ICCPR, và chấp nhận các khuyến nghị được đưa ra trong Đánh giá định kỳ chung;
1. Kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện cho Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy và Lê Hữu Minh Tuấn và tất cả các nhà báo khác, những người bảo vệ nhân quyền và môi trường, công đoàn viên và tù nhân lương tâm bị giam giữ và kết án vì chỉ thực hiện quyền tự do của họ biểu hiện, và bãi bỏ mọi cáo buộc chống lại họ;
2. Kinh sợ và lên án việc đàn áp ngày càng gia tăng đối với những người bất đồng chính kiến và vi phạm nhân quyền ngày càng gia tăng ở Việt Nam, gồm việc kết án, đe dọa chính trị, giám sát, sách nhiễu, xét xử bất công và bắt buộc lưu vong và hành hung các nhà hoạt động chính trị, nhà báo, blogger, nhà bất đồng chính kiến và những người bảo vệ nhân quyền vì họ thực hiện quyền tự do ngôn luận, là hành vi vi phạm rõ ràng nghĩa vụ quốc tế về nhân quyền của Việt Nam;
3. Kêu gọi các nhà chức trách Việt Nam chấm dứt ngay các hình thức quấy rối khác, bao gồm quấy rối tư pháp và đe dọa các nhà báo, các nhà bảo vệ nhân quyền và môi trường, các nhà hoạt động và tất cả các cá nhân tham gia thực hiện ông hòa quyền tự do ngôn luận và các quyền con người khác, cả trên mạng và ngoại tuyến;
4. Bày tỏ quan ngại sâu sắc về tình trạng quá tải và mất vệ sinh trong các nhà tù Việt Nam, làm tăng nguy cơ lây nhiễm COVID-19 và các bệnh khác; nhắc lại lời kêu gọi của Cao ủy Nhân quyền LHQ trả tự do cho tất cả những người bị giam giữ mà không có đủ cơ sở pháp lý, kể cả tù nhân chính trị và những người bị giam giữ vì quan điểm bất đồng chính kiến; nhấn mạnh rằng, trong khi chờ đợi việc trả tự do, các nhà chức trách Việt Nam phải đảm bảo trong mọi tình huống, sự an toàn về thể chất và sức khỏe tâm lý của tất cả các tù nhân, như Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thụy và Lê Hữu Minh Tuấn, và đảm bảo rằng việc điều trị tất cả các tù nhân chính trị khác và người bị giam giữ phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế; đặc biệt quyền tiếp cận luật sư, chuyên gia y tế và gia đình là một biện pháp bảo vệ quan trọng nhằm chống lại tra tấn và đối xử tệ bạc;
5. Kêu gọi các nhà chức trách Việt Nam chấm dứt việc kiểm duyệt tin tức và phương tiện truyền thông độc lập của các hãng thông tấn trong nước và quốc tế như IJAVN, chấm dứt các hạn chế đối với các nguồn thông tin trực tuyến và việc sử dụng internet, đồng thời cung cấp một không gian an toàn và môi trường thuận lợi cho các nhà báo, các nhà báo công dân, các blogger và những người khác tự biểu lộ trực tuyến;
6. Bày tỏ quan ngại về sự tham gia của các mạng xã hội toàn cầu trong những nỗ lực của chính quyền Việt Nam nhằm hạn chế quyền tự do ngôn luận và kêu gọi các nền tảng truyền thông xã hội toàn cầu không đồng lõa với việc kiểm duyệt đang diễn ra ở Việt Nam;
7. Kêu gọi Chính phủ Việt Nam dỡ bỏ mọi hạn chế đối với tự do tôn giáo và chấm dứt tình trạng sách nhiễu cộng đồng tôn giáo;
số 8. Đề nghị Chính phủ Việt Nam sửa đổi các quy định của Bộ luật Hình sự Việt Nam, đặc biệt là các Điều 117, 118 và 331, vốn hạn chế quá mức các quyền tự do ngôn luận, hội họp và biểu tình ôn hoà, và sửa đổi Luật An ninh mạng và các Nghị định 15/2020 / NĐ-CP xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử và 72/2013 / NĐ-CP về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet và nội dung thông tin trên mạng, để làm cho chúng phù hợp với các tiêu chuẩn nhân quyền quốc tế; đặc biệt nhấn mạnh rằng việc cải cách Bộ luật Hình sự cũng là cần thiết để đảm bảo việc thực thi có hiệu quả các Công ước 98 và 87 của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) mà Việt Nam đã cam kết phê chuẩn;
9. Kêu gọi Việt Nam đẩy nhanh tiến độ phê chuẩn Công ước 87 của ILO về Tự do Hiệp hội và Bảo vệ Quyền Tổ chức và đảm bảo công ước có hiệu lực nhanh chóng và đưa ra một lộ trình đáng tin cậy để thực hiện Công ước 105 của ILO về Bãi bỏ Lao động Cưỡng bức và Công ước 98 về Quyền Tổ chức và Thương lượng Tập thể; kêu gọi các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam công nhận các liên đoàn lao động độc lập và bảo vệ tất cả người lao động, đặc biệt là phụ nữ và trẻ em, chống lại sự phân biệt đối xử, quấy rối tình dục, vi phạm giới hạn làm thêm giờ hợp pháp và vi phạm các nghĩa vụ về an toàn và sức khỏe;
10. Kêu gọi các cơ quan chức năng của Việt Nam hỗ trợ việc thực hiện các UNGP và kêu gọi các công ty có trụ sở hoặc hoạt động trong EU tuân thủ các UNGP cũng như luật nhân quyền và quốc tế;
11. Kêu gọi các nhà chức trách Việt Nam đưa ra lệnh tạm hoãn ngay lập tức việc sử dụng án tử hình, như một bước tiến tới việc bãi bỏ; kêu gọi xem xét lại tất cả các bản án tử hình để đảm bảo rằng các xét xử tuân thủ các tiêu chuẩn quốc tế, và để Việt Nam gia nhập ICCPR Nghị định thư tùy chọn thứ hai, nhằm mục đích xóa bỏ án tử hình;
12. Nhấn mạnh rằng tôn trọng nhân quyền là nền tảng chính của quan hệ song phương giữa Việt Nam và EU và là một yếu tố thiết yếu của PCA EU-Việt Nam và EVFTA;
13. Hoan nghênh mối quan hệ đối tác nhân quyền và đối thoại nhân quyền được tăng cường giữa EU và Việt Nam, đặc biệt là việc thành lập Nhóm giám sát liên nghị viện EP (JPMG) với Quốc hội Việt Nam để giám sát việc thực hiện EVFTA và IPA, có thể tạo thuận lợi cho đối thoại ngoài thương mại ; nhắc lại tầm quan trọng của đối thoại nhân quyền như một công cụ chính được sử dụng một cách hiệu quả để đồng hành và khuyến khích Việt Nam thực hiện những cải cách cần thiết; kêu gọi EEAS, Ủy ban và Đại diện Đặc biệt về Nhân quyền của EU tăng cường đối thoại nhân quyền với Việt Nam ở các cấp cao nhất;
14. Thừa nhận mối liên hệ về thể chế và pháp lý giữa EVFTA và PCA, đảm bảo rằng quyền con người được đặt làm trọng tâm của mối quan hệ EU-Việt Nam; kêu gọi các Bên tận dụng các hiệp định để cải thiện tình hình nhân quyền ở Việt Nam, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của đối thoại nhân quyền mang tính xây dựng và hiệu quả giữa EU và Việt Nam; nhắc nhở Chính phủ Việt Nam, trước mức độ nghiêm trọng của các vi phạm nhân quyền đang diễn ra, PCA EU-Việt Nam, có liên quan đến EVFTA, cho phép thực hiện các hành động thích hợp trong trường hợp vi phạm nhân quyền nghiêm trọng, có lập trường cứng rắn hơn đối với Chính phủ Việt Nam; hoan nghênh cơ hội nêu vấn đề nhân quyền trong các cuộc họp của JPMG về EVFTA với Quốc hội Việt Nam, đồng thời hoan nghênh việc cuộc họp đầu tiên như vậy diễn ra vào tháng 12 năm 2020;
15. Kêu gọi Ủy ban và EEAS nhanh chóng thực hiện đánh giá tác động nhân quyền toàn diện về ý nghĩa của EVFTA đối với quyền con người, đó là điều mà Nghị viện đã yêu cầu trong nghị quyết về việc phê chuẩn hiệp định; kêu gọi thông qua một kế hoạch hành động để giải quyết hiệu quả việc Việt Nam đang gia tăng đàn áp và việc Việt Nam không tuân thủ các nghĩa vụ nhân quyền, đồng thời kêu gọi Ủy ban và EEAS thường xuyên báo cáo với Nghị viện về việc thực hiện kế hoạch hành động đó;
16. Nhắc lại lời kêu gọi EU và Việt Nam thiết lập một cơ chế giám sát độc lập về nhân quyền và một cơ chế khiếu nại độc lập, cung cấp cho người dân và các bên liên quan địa phương bị ảnh hưởng các biện pháp hữu hiệu để khắc phục;
17. Rất tiếc rằng các Nhóm tư vấn trong nước về EVFTA vẫn chưa hoạt động và nhắc lại lời kêu gọi của nhóm về sự đại diện rộng rãi và cân bằng của các tổ chức xã hội dân sự độc lập, tự do và đa dạng trong các nhóm đó, bao gồm các tổ chức Việt Nam độc lập từ các lĩnh vực lao động và môi trường và nhân quyền những người bảo vệ; kêu gọi các cơ quan chức năng của Việt Nam kiềm chế mọi sự can thiệp quá mức vào thành phần và hoạt động của cơ quan cũng như đe dọa hoặc trả đũa các thành viên được lựa chọn của mình;
18. Thúc đẩy Việt Nam đưa ra lời mời thường trực cho các Thủ tục đặc biệt của Liên hợp quốc thăm Việt Nam, đặc biệt là Báo cáo viên đặc biệt về Tự do phát biểu ý kiến và Báo cáo viên đặc biệt về những người bảo vệ nhân quyền, đồng thời cho phép họ tiếp cận miễn phí và không bó buộc với tất cả các bên mà họ muốn tham vấn;
19. Kêu gọi Phó Chủ tịch Ủy ban / Đại diện Cấp cao của Liên minh Chính sách An ninh và Đối ngoại, EEAS và Ủy ban hỗ trợ các nhà báo, các nhóm xã hội dân sự và các cá nhân bảo vệ nhân quyền tại Việt Nam một cách tích cực, bao gồm cả việc kêu gọi thả các nhà báo, nhà bảo vệ nhân quyền và tù nhân lương tâm nếu họ có liên hệ với nhà chức trách Việt Nam; kêu gọi Phái đoàn EU tại Hà Nội cung cấp mọi hỗ trợ thích hợp cho những người bảo vệ nhân quyền đang bị giam cầm, bao gồm việc sắp xếp các chuyến thăm nhà tù, giám sát xét xử và cung cấp hỗ trợ pháp lý;
20. Kêu gọi Phái đoàn EU nêu ra các trường hợp được đề cập trong nghị quyết này, do các cơ quan và chuyên gia của Liên hợp quốc nêu ra, trong đó có Trần Huỳnh Duy Thức, Hồ Đức Hòa, Trần Anh Kim, Lê Thanh Tùng, Phan Kim Khánh, Trần Hoàng Phúc, Hoàng Đức Bình, Bùi Văn Trung, Trương Minh Đức, Nguyễn Trung Tôn, Phạm Văn Trội, Nguyễn Bắc Truyển, Lê Đình Lương, Nguyễn Văn Túc, Nguyễn Trung Trực, Phạm Văn Điệp, Nguyễn Năng Tĩnh, Trần Đức Thạch, Phạm Đoan Trang, Cấn Thị Thêu, Trịnh Bá Phương, Trịnh Bá Tư, Đinh Thị Thu Thủy, Nguyễn Thị Ngọc Hạnh, Ngô Văn Dũng, Lê Quý Lộc, Hồ Đinh Cường;
21. Thúc đẩy Hội đồng Đối ngoại EU thảo luận về tình hình nhân quyền ở Việt Nam; kêu gọi các Quốc gia Thành viên, tốt nhất là trước ngày Đại hội đại biểu Đảng toàn quốc thứ 13, lên tiếng mạnh mẽ những quan ngại của họ về tình hình nhân quyền ngày càng tồi tệ ở Việt Nam; khuyến khích EU và các quốc gia thành viên tăng cường các nỗ lực quốc tế nhằm thúc đẩy một sáng kiến chung với các đối tác cùng chí hướng tại Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc, và đặc biệt là với chính quyền mới của Hoa Kỳ, nhằm hướng tới những cải thiện cụ thể về nhân quyền ở Việt Nam;
22. Kêu gọi EU tiếp tục hướng tới một hệ thống kiểm soát hiệu quả đối với việc xuất khẩu, buôn bán, cập nhật và bảo trì bất kỳ hình thức thiết bị an ninh, vũ khí và hàng hóa sử dụng kép nào, bao gồm cả công nghệ giám sát internet, nhằm tránh việc sử dụng chúng để trấn áp nội bộ ở các quốc gia có thành tích nhân quyền đáng lo ngại, trong đó có Việt Nam;
23. Yêu cầu Chủ tịch chuyển nghị quyết này tới Hội đồng, Ủy ban, Phó Chủ tịch Ủy ban / Đại diện cấp cao của Liên minh Chính sách An ninh và Đối ngoại, Tổng thư ký Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á, Chính phủ và Quốc gia. Quốc hội Việt Nam và Tổng thư ký Liên hợp quốc.
https://vietnamthoibao.org
Không có nhận xét nào