Phòng cảnh sát hình sự Công an Hà Nội là nạn nhân của lừa đảo? (Kỳ 1)

Kỳ 1: Trung úy Nguyễn Quốc Bảo, đội 11, PC 45 là ai?

Bà Phạm Trường Sơn - trưởng phòng khai thác phim truyện Đài Truyền hình TP.HCM

Mạo danh công an để lừa đảo qua điện thoại là không mới. Tuy nhiên tại sao những nhóm lừa đảo đa phần đều nhân danh PC 45, Công an Hà Nội để hù dọa người dân? Và vì sao Tổng đài Hà Nội từ chối cung cấp chủ thuê bao của số điện thoại được nghi ngờ là dùng để lừa đảo?

Thời gian gần đây, một số bạn đọc của VNTB phản ánh việc nhận được các cuộc gọi từ số lạ thuộc các tỉnh ở phía Bắc, thông báo về những khoản nợ thẻ tín dụng mở tại chi nhánh Hà Nội của Sài Gòn bank (tức Ngân hàng TMCP Sài Gòn, hội sở ở quận 5, TP.HCM), hoặc VietBank (tức Ngân hàng TMCP Việt Nam Thương Tín, hội sở ở tỉnh Sóc Trăng). Vietcombank (tức Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam) cũng nằm trong danh sách ‘các cuộc gọi khoản nợ’.

Theo độc giả Phạm Trường Sơn đang công tác tại Đài Truyền hình TP.HCM, vào khoảng 12g30 ngày 16-12-2018, bà nhận được điện thoại bàn với đầu số giống như từ tổng đài, rằng ngân hàng Sài Gòn bank chi nhánh Hà Nội báo khách hàng Phạm Trường Sơn đang thiếu nợ ngân hàng một số tiền là 36.866.000 đồng.

Dưới đây là những nội dung vụ việc mà bà Phạm Trường Sơn đã thuật lại cho VNTB:

"Vào khoảng 12h30’ ngày 16/12/2018, tôi có nhận được điện thoại bàn từ Tổng Đài, nói tôi có một bưu phẩm gì đó từ Hà Nội gửi vào. Tôi hơi ngạc nhiên vì không liên quan gì đến Hà Nội thì họ hỏi, tôi có cần họ đọc qua nội dung cho tôi biết không. Tôi trả lời đồng ý và họ đã đọc nội dung của văn bản đó lên, nêu rõ ngân hàng Saigon bank ngoài Hà Nội báo cho tôi biết tôi đang thiếu nợ ngân hàng một số tiền là 36.866.000 đồng. Tôi vô cùng sững sờ khi nghe báo thông tin trên, vì thực tế tôi không hề ra Hà Nội mở tài khoản tại ngân hàng này. Sau đó, nhân viên Tổng đài (dĩ nhiên, tôi chỉ biết anh ấy là nhân viên Tổng đài qua sự tự giới thiệu của anh ta) hỏi ngay tôi có cần gặp người có thẩm quyền tại Công An Hà Nội để được cung cấp thêm thông tin và hỗ trợ về vấn đề này không, thì anh ta sẽ kết nối ngay. Tôi đồng ý, lập tức điện thoại của tôi được chuyển đến 1 địa chỉ khác và người nhấc máy nói chuyện với tôi tự xung là Trung úy Nguyễn Quốc Bảo, đội 11, PC 45, thuộc CA TP Hà Nội, chuyên điều tra, thụ lý về những vụ việc liên quan đến Ngân hàng. Anh này nói lại thông tin lúc nãy nhân viên Tổng đài đã đọc cho tôi nghe, sau đó nói rằng trong 2 tiếng đồng hồ nữa, nếu tôi không trả đủ số tiền 36.866.000 đồng cho Saigon bank thì sẽ bị khấu trừ vào những tài khoản khác tôi hiện có và viện kiểm sát sẽ có lệnh truy tố tôi. Sau đó, anh Bảo nói tôi cho anh ta số điện thoại di động của tôi để làm việc, tôi đồng ý.

Khoảng vài phút sau, anh Bảo gọi lại vào số di động của tôi với số điện thoại là +842439396150, anh còn nói tôi bấm vào 1080 và # để biết được rõ số điện thoại này là ở đâu, trước khi làm việc với anh ấy. Tôi bấm vào 1080, # thì nghe giọng trả lời là số điện thoại này ở địa chỉ PC45, CA TP Hà Nội, số 90 Nguyễn Du, Phường Nguyễn Du, Quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Sau đó, máy tôi được kết nối lại với anh Bảo, anh cho tôi biết sở dĩ làm như thế để người dân an tâm là đang tiếp xúc với CA thật chứ không phải giả mạo. Sau đó, anh ta cho tôi biết rõ thông tin là tôi (hoặc một người nào đó lấy được thông tin cá nhân của tôi, làm CMND giả và mạo danh tôi), đã đến mở tài khoản tại ngân hàng Saigon bank tại Hà Nội vào ngày 24/10/2018. Anh ta cũng lặp lại là nếu 2h nữa tôi không thanh toán số tiền trên, sẽ đơn phương khấu trừ vào các thẻ khác và sẽ truy tố tên tuổi của tôi ra pháp luật.

Sau khi tôi khẳng định chắc chắn là tôi hoàn toàn không ra Hà Nội mở tài khoản ở ngân hàng này, thì anh Bảo hỏi thêm tôi một số thông tin như tôi đang làm việc ở đâu, nhà có mấy người, đã lập gia đình chưa, có nghi ngờ ai đó mâu thuẫn với tôi để tìm cách hãm hại tôi không, liệu đã từng để lộ thông tin cá nhân cho ai biết không, để lộ trong tình huống nào và thời điểm nào… Tôi lúc đó hoàn toàn tin anh Bảo là Công an thật nên đã lần lượt trả lời một cách trung thực những câu hỏi của anh ta. Sau đó, anh ta hỏi tôi là: cứ cho là tôi bị kẻ xấu mạo danh, lấy thông tin cá nhân của tôi đi mở tài khoản ở Hà Nội nhưng với quy trình chặt chẽ của các ngân hàng, nếu không có mặt tôi tại đó thì làm sao có thể mở được tài khoản? Lúc đó, tôi cũng thật sự không biết trả lời anh ta ra sao vì “tình ngay lý gian”

Sau đó, anh ta nói với tôi là sau khi tìm hiểu thêm, tiếp tục biết được một thông tin nghiêm trọng hơn là một kẻ nào đó đã mạo nhận tên tuổi của tôi, mở tài khoản ở ngân hàng Việtbank ở Hà Nội và mã số tài khoản này được CA điều tra, xác nhận là gian lận, đó là tài khoản rửa tiền bất hợp pháp và số tiền bị rửa tiền đã lên đến 20 tỷ đồng.

Anh Bảo cũng thông tin thêm cho tôi rõ cách đây 2 tuần, PC 45 đã bắt được 2 nhân viên ngân hàng đã cấu kết với kẻ xấu bên ngoài, đánh cắp hơn 2000 bộ hồ sơ của khách hàng. Anh Bảo cũng hỏi tôi có biết Nguyễn Thành Phúc không, tôi nói không biết, anh thông tin đây là Quản lý cấp cao tại 1 nhân hàng tại TPHCM, đang bị công an bắt và điều tra. Phúc đã khai nhận đã cho tiền một số đối tượng để giúp hắn ta mở tài khoản gian lận để rửa tiền. Hiện tôi đang bị tình nghi là một trong những người được Phúc mua chuộc, cho tiền để mở tài khoản rửa tiền.

Quá trình làm việc qua điện thoại giữa tôi và anh Bảo diễn ra khá lâu qua điện thoại, khoảng gần 1 tiếng 30 phút và anh Bảo nói những gì anh ta hỏi, tôi trả lời đều được ghi âm để làm bằng chứng cho cuộc điều tra nên tôi phải tuân thủ đúng 3 điều: Giữ bảo mật việc này, không cho bất cứ ai, kể cả người nhà biết. Trả lời chính xác, thành thật các câu hỏi; Trong lúc ghi âm không được có tiếng nói của người thứ ba xen vào. Tôi đã đồng ý tuân thủ những điều này.

Anh Bảo có hỏi đi hỏi lại tôi là nếu đúng theo nguyên tắc, theo chiều nay tôi sẽ có lệnh triệu tập của Viên Kiểm sát và bị bắt giam 3 tháng để phục vụ quá trình điều tra, liệu điều đó có ảnh hưởng gì đến tôi hay không. Tôi thành thật trả lời là rất bị ảnh hưởng đến công việc, gia đình…Sau đó, anh Bảo hẹn tôi khoảng 18h cùng ngày sẽ điện thoại lại, sau khi CA họp về vấn đề này. Trong thời gian tôi chờ, anh Bảo đồng ý cung cấp cho tôi số điện thoại của đội 11, PC45 và nói tôi nhớ thêm được tông tin gì cần thiết thì cứ nhắn vào số zalo này: 0944556842. Tôi đã làm đúng theo lời anh và đã gửi một số thông tin vào số zalo này (nội dung các thông tin chính là suy đoán của tôi là đã từng để lộ thông tin cá nhân, CMND trong những thời điểm và tình huống nào)

Khoảng 18h15’ cùng ngày, anh Bảo điện thoại lại, kết nối cho tôi gặp một người tự xưng là Huy, cấp trên của anh ta. Anh Huy nói với tôi: nhận thấy tôi đã hợp tác tốt với CA nên quyết định hoãn lệnh bắt tạm giam 3 tháng đối với tôi nhưng đây không phải là công an bao che cho tôi mà chỉ là thông cảm và hỗ trợ cho tôi để tôi có thể bình tĩnh, tiếp tục hợp tác với họ để tìm ra kẻ xấu mạo danh tôi, trả lại sự trong sạch cho tôi. Anh Huy dặn tôi là khoảng 7h30 sáng mai (17/12/2018) chờ máy để gặp anh, lúc đó anh sẽ kết nối và báo cho tôi địa chỉ để tôi đến gặp đồng chí Khối trưởng gì đó, là sếp của anh, trình bày kỹ sự việc với ông này. Anh Huy nhấn mạnh đi nhấn mạnh lại 2 điều: Tôi phải tuyệt đối bảo mật thông tin này; Việc tôi có được trả lại sự trong sạch nhanh chóng hay không phụ thuộc rất nhiều vào “lời ăn tiếng nói” của tôi trong cuộc gặp ngày mai với đ/c Khối trưởng của anh.

Nhận thấy sự việc có vẻ nghiêm trọng và có những điểm hơi kỳ lạ, đáng nghi ngờ (ví dụ: công an mà lại làm việc với dân qua điện thoại lâu như vậy, lặp đi lặp lại vấn đề bắt tạm giam 3 tháng, hẹn tôi đến gặp ông Khối trưởng gì đó cũng qua điện thoại chứ không gửi văn bản, công văn tới tận nhà, có đóng dấu PC45, CA Hà Nội, nói đi nói lại việc “lời ăn tiếng nói” của tôi rất quan trọng trong cuộc gặp ngày mai…), tôi đã trình bày lại toàn bộ sự việc này với anh ruột tôi là anh Phạm Chí Dũng, nhà báo tự do, để xin được hỗ trợ, vì anh Dũng có nhiều kinh nghiệm hơn tôi.

Khoảng 7h25’ ngày 17/12/2018, anh Bảo gọi điện lại nhưng tôi không nghe máy kịp vì đang bận việc vệ sinh cá nhân. Sau đó, 7h44’ anh Bảo điện thoại lại, tôi nghe máy, anh nói với giọng hơi tức giận là tôi làm việc kiểu gì mà không nghe điện thoại, anh báo lại cho sếp anh và sếp anh rất tức giận, sẽ gửi lệnh bắt tạm giam tôi 3 tháng. Tôi đưa điện thoại cho anh trai tôi nói chuyện, anh tôi nói với anh Bảo là chúng tôi sẽ không làm việc với CA qua điện thoại, muốn gì thì gửi văn bản có đóng dấu CA đến nhà tôi, tôi sẽ ra làm việc và làm việc với sự chứng kiến của CA địa phương (CA P1 Q Tân Bình hoặc CA Q Tân Bình). Nghe vậy, anh Bảo nói là chỉ làm việc với tôi, chứ không làm việc với anh tôi và cúp máy.

Vài phút sau, anh Bảo điện thoại cho tôi (bằng số +842439395150) Anh khá tức giận nói tôi đã vi phạm lời hứa bảo mật thông tin và nói sẽ cho lệnh bắt tạm giam cả tôi lẫn anh trai tôi (Phạm Chí Dũng)

Sự việc tạm thời dừng lại ở đó. Sau đó, tôi và anh tôi đã nhiều lần gọi đến số điện thoại trên nhưng được báo là số máy này “không chỉ dẫn, không được cung cấp”. Tôi gọi lại Tổng đài 1080 ở HN thì cũng được trả lời là số máy này không được cung cấp.

Sau đó, anh tôi gọi điện đến số trực ban của CA Hà Nội nêu sơ qua vụ việc. Chưa nghe hết anh tôi nói, thì trực ban tại CA HN (số điện thoại là 02439424244) đã cười, nói với anh tôi rằng chắc chắn đây là 1 vụ lừa đảo và trong thời gian gần đây anh đã từng gặp và được yêu cầu xác minh nhiều vụ tương tự như vậy rồi.

Tôi đã thông tin đầy đủ và trung thực toàn bộ diễn tiến sự việc mà tôi vừa gặp phải, với hy vọng Công an có thẩm quyền tại TPHCM được rõ và có phương án phối hợp với CA Hà Nội điều tra tường tận sự việc này cho rõ trắng đen, để tôi và những trường hợp tương tự như tôi có thể an tâm làm việc và sinh sống không bị quấy nhiễu, hoang mang bởi những vụ việc như trên nữa.

Riêng về phía cá nhân tôi, tôi cam kết và khẳng định chắc chắn không hề liên quan gì đến 2 ngân hàng Việtbank và Sàigòn bank ở Hà Nội".

Bà Phạm Trường Sơn cho biết thêm trong quá trình mà ông Bảo điện thoại, bà có nhờ Tổng đài 1080 ở Hà Nội xác minh chủ thuê bao, thì được trả lời là số máy này không được cung cấp.

Câu hỏi đặt ra: Khi tất cả các số điện thoại bàn, di động diễn ra ở kịch bản như kể trên trong nhiều vụ việc tương tự, như xác nhận là lừa đảo của trực ban hình sự, liệu có đủ sức làm khó nhà chức trách thủ đô trong việc làm sáng tỏ? Và để bảo vệ công dân Sài Gòn, liệu Công an TP.HCM có chủ động yêu cầu sự phối hợp từ Công an Hà Nội trong ‘phá án’?

Và cũng không loại trừ một câu hỏi - khả năng khác: với những dấu hiệu của vụ 'Trung úy Nguyễn Quốc Bảo', đây có thể là một đường dây lừa đảo quy mô và tinh vi, nhưng liệu trong đường dây lừa đảo đó có sự tiếp tay của 'tay trong' trong ngành công an - ngành mà không hiếm trường hợp đã bị báo chí và dư luận phát hiện những nhân viên công an vi phạm quy chế nội bộ và tuồn tin ra ngoài, bảo kê cho những tổ chức băng nhóm làm an phi pháp? Nếu 'tay trong' đó nắm được tình tiết và nội dung một vụ án nào đó để từ đó sắp đặt âm mưu tống tiền những người dân mà vô tình có đặc điểm liên quan đến đối tượng điều tra của vụ án (ví dụ trùng tên họ), khi đó 'Trung úy Nguyễn Quốc Bảo' lại có thể là công an thật chứ chẳng phải giả. Nếu khả năng này xảy ra, Phòng Cảnh sát hình sự Công an Hà Nội sẽ phải xử lý nội bộ và công khai cho dân biết như thế nào?

Nhóm PV VNTB

Kỳ 2: Nếu vẫn dung túng đường dây tội phạm này, chắc chắn đến lúc nào đó người dân có quyền ngờ vực về sự liên đới góp mặt của ai đó trong ngành công an Hà Nội…

(VNTB)